× 快速导航
案例分析
分类

最高法院:延迟支付司法拍卖款能否撤销司法拍卖?


来源:公众号保全部    更新日期:2021-10-19 10:13:35    浏览量:

最高法院:延迟支付司法拍卖款能否撤销司法拍卖?(图1)

  01、案例索引

  (2019)最高法执监443号,廊坊市恒鼎置业房地产开发有限公司、贾永泽民间借贷纠纷执行审查类执行裁定书

  02、案件当事人

  申诉人(买受人):廊坊市恒鼎置业房地产开发有限公司。

  申请执行人:贾永泽。

  被执行人:廊坊市展诚房地产开发有限公司。

  利害关系人:乔青龙。

  03、基本案情

  在执行过程中,河北高院于2016年2月22日通过河北省产权交易中心对展诚公司名下的位于河北省廊坊市裕华路东侧两宗土地使用权进行司法拍卖(以下简称案涉拍卖),河北省产权交易中心于当日出具《成交确认书》,确认恒鼎公司以173256400元竞得案涉土地使用权。2016年3月4日,广阳法院作出执行裁定,其中载明自该裁定送达恒鼎公司起,恒鼎公司享有案涉土地使用权。后案涉土地使用权过户至恒鼎公司名下。

  乔青龙请求撤销案涉拍卖:一、恒鼎公司迟延支付拍卖成交款达三个半月,执行法院没有进行监督,也未让乔青龙知情;二、本案中的支付拍卖款行为最终变成以物抵债,此为违法行为。

  04、裁判要旨

  最高法院认为,本案的争议焦点为可否以拍卖款支付方式及支付期限改变为由撤销案涉拍卖。

  司法拍卖的主要目的是通过拍卖,公平确定拍卖物价值,以便及时有效实现债权,以及不使债务人因拍卖物变价价值低于实际价值而遭受利益损害。

  关于支付方式,恒鼎公司不将拍卖款全部转入河北省产权交易中心,而是直接向贾永泽等申请执行人支付拍卖款余款,其支付方式仅发生了从统一向法院或拍卖机构先行支付到直接向申请执行人支付的变化,对拍卖物价值公平变现以及债权及时受偿并无影响,且已经申请执行人和执行法院同意,并不违反有关司法拍卖的强制性规定,乔青龙、展诚公司以此为由主张撤销案涉拍卖,不予支持。 关于支付期限,拍卖变卖规定第二十四条规定:“拍卖成交后,买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。”据此,拍卖期限经由拍卖公告确定后,恒鼎公司应按照公告确定的期限支付拍卖款,在无法定理由的情况下,即使是人民法院也不应随意以指定方式变更付款期限。

  其根本原因在于支付拍卖款的期限对于申请执行人债权实现影响重大,直接关系司法拍卖目的之实现,同时,支付拍卖款的期限是参与竞买的一个竞争条件,如果允许竞得人延期支付拍卖款,将在事实上形成对其他竞买人的不公平竞争。

  具体到本案,首先应予明确的是,恒鼎公司未按拍卖公告确定期限支付完毕拍卖款,已构成迟延支付。贾永泽等申请执行人与恒鼎公司签订的所谓案涉债务转由恒鼎公司承担的协议,以及向广阳法院提交的用案涉债权抵顶拍卖余款的申请,本质是试图以申请执行人与竞买人协商的方式来变更恒鼎公司支付拍卖款的期限,但这种协商变更付款期限的方式并无法律依据,依法不能发生阻却恒鼎公司支付拍卖款已构成迟延这一性质的法律效果。

  其次应予指出的是,恒鼎公司虽然未按规定于2016年2月底付清全部拍卖款,构成迟延付款,但其于2016年3月至6月间陆续以汇款、转账等方式向贾永泽等申请执行人付清了拍卖款,申请执行人的债权得到清偿,且申请执行人对于该延期并未提出异议,可以认为拍卖款的支付并未损害申请执行人权益;而展诚公司作为债务人,亦未举证证明存在因延期付款导致拍卖物变现价值过低或其他损害其合法权益的情形,

  因此,可以认为案涉拍卖的主要目的已经实现,不能以拍卖变卖规定第二十五条第一款“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后,买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的,人民法院可以裁定重新拍卖”的规定重新拍卖。故乔青龙、展诚公司以拍卖款迟延支付为由主张撤销案涉拍卖,不予支持。

  河北高院(2017)冀执监47号执行裁定认定事实不清,适用法律不当,予以撤销。



关键词: 民间借贷 民间借贷纠纷

免责声明:未标明原创或来源的文章转载自官方媒体或其他网站,版权归原创者所有。本站转载旨在使信息更广泛地传播以更好地发挥其价值, 如涉及版权等问题,请作者与本网站联系: pr@lhfblaw.com。

联合富邦