× 快速导航
案例分析
分类

被告纳入失信被执行人名单且不具备履约能力 解除买卖合同获支持


来源:中国裁判文书网    更新日期:2021-04-26 10:51:17    浏览量:

  审理经过

  原告太原重工股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太原重工股份有限公司的委托诉讼代理人石某、郭某到庭参加诉讼,被告神雾科技集团股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  原告诉求

  原告太原重工股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令合同解除并判令被告立即退还原告已支付的款项670万元;2、判令本案所有诉讼费、保全费、保险受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:原告与北京神雾环境能源科技集团股份有限公司于2013年9月签订了《新建85t/h天然气单蓄热步进梁式加热炉供货合同》及《技术附件》,约定由被告向原告提供加热炉设备及指导安装、调试、验收,合同总价1340万元,合同交货期为液压设备在合同生效后6个半月内到货,其余所有设备、材料在合同生效后6个月内到货;合同付款方式为:合同签订一月内,原告收到被告开具的合同总金额10%的增值税专用发票后,支付合同总价的10%,计人民币134万元作为预付款;合同生效3个月内,主要设备已经生产制造完毕,原告收到被告开具的合同金额20%的增值税发票后,支付合同总价20%,计人民币268万元,设备在制造厂内验收合格。被告完成货物商检具备发货条件,原告收到被告开具的合同金额20%的增值税发票后,支付被告合同总价的20%,计人民币268万元,被告把货物运输到天津新港且提交港口仓储单据,原告收到被告开具合同总价剩余50%的增值税专用发票后,支付总价20%,计人民币268万元……;合同约定合同生效时间为合同签字盖章,被告收到原告10%的预付款后合同生效。合同签订后,原告于2013年11月29日支付预付款,同日合同生效,即被告最迟应于2014年6月29日起全部货到天津新港,但在原告已经支付被告到货款,累计合同总金额的50%(计人民币670万元整)的前提下,被告一直无故拖延,时至今日仍未将货物运送到港口。被告迟迟不履行合同的行为导致原告与其他方签订的后续合同无法完全履行,造成了较大的财产损失,原告一直寻求与被告联系解决此事,但被告一直不予积极回应,且明确表示其已经不具备履约能力,被告行为已经构成根本违约。2017年3月被告由北京神雾环境能源科技集团股份有限公司更名为神雾科技集团股份有限公司。目前被告涉诉近千起,已经被多家法院纳入失信被执行人名单,其法定代表人同样被多家法院纳入限制高消费名单,已经不具备履约能力。原告实属无奈,遂将被告诉至法院,恳请贵院支持原告的诉请,依法裁判。

  被告答辩

  被告神雾科技集团股份有限公司未到庭,在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。

  本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实如下:原告太原重工股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司于2013年9月签订了《新建85t/h天然气单蓄热步进梁式加热炉供货合同》(2013年9月25日签订)及《技术附件》(2013年9月14日签订),约定由被告向原告提供蓄热步进梁式加热炉设备,合同总价13400000元。合同交货期为液压设备在合同生效后6个半月内到货,其余所有设备、材料在合同生效后6个月内到货。合同付款方式为:合同签订一月内,原告收到被告开具的合同总金额10%的增值税专用发票后,支付合同总价的10%,计人民币134万元作为预付款;合同生效3个月内,主要设备已经生产制造完毕,原告收到被告开具的合同总金额20%的增值税发票后,支付合同总价20%,计人民币268万元;设备在制造厂内验收合格,被告完成货物商检具备发货条件,原告收到被告开具的合同金额20%的增值税发票后,支付被告合同总价的20%,计人民币268万元;被告把货物运输到天津新港且提交港口仓储单据,原告收到被告开具的合同总价剩余50%的增值税发票后,支付合同总价20%,计人民币268万元;合同生效时间为经原被告双方法人代表签字盖章,被告收到原告10%的预付款之后合同生效。合同签订后,原告于2013年12月3日支付被告预付款1340000元,同日合同生效;2014年5月,原告向被告付款2680000元;2014年10月8日,原告向被告付款2680000元,但被告至今日仍未将任何合同约定的设备运送到港口。原告自认本案未产生保全费、保险受理费用。

  另查明,被告于2017年2月22日将名称由北京神雾环境能源科技集团股份有限公司变更为神雾科技集团股份有限公司。

  本院认为

  本院认为,原告太原重工股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司于2013年9月签订的《新建85t/h天然气单蓄热步进梁式加热炉供货合同》(2013年9月25日签订)及《技术附件》(2013年9月14日签订)系当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效。双方应当按照合同约定履行义务,被告在原告履行了付款义务后,未能按照合同约定将货物运输到天津新港,该违约行为导致合同目的不能实现,故原告要求解除与被告签订的《新建85t/h天然气单蓄热步进梁式加热炉供货合同》及《技术附件》且要求被告返还原告已支付的6700000元设备款的诉请符合法律规定,本院予以支持。原告自认本案未产生保全费、保险受理费用,也未提供证据证明有其他实现债权的费用,故原告主张被告承担本案保全费、保险受理费等实现债权费用的诉请,本院不予支持。

  综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

  判决结果

  一、解除原告太原重工股份有限公司与被告神雾科技集团股份有限公司签订的《新建85t/h天然气单蓄热步进梁式加热炉供货合同》(2013年9月25日签订)及《技术附件》(2013年9月14日签订);

  二、被告神雾科技集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告太原重工股份有限公司6700000元;

  三、驳回原告太原重工股份有限公司的其他诉讼请求。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费减半收取29350元,由被告神雾科技集团股份有限公司负担。

  如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省太原市中级人民法院。


关键词: 买卖合同纠纷

免责声明:未标明原创或来源的文章转载自官方媒体或其他网站,版权归原创者所有。本站转载旨在使信息更广泛地传播以更好地发挥其价值, 如涉及版权等问题,请作者与本网站联系: pr@lhfblaw.com。

联合富邦